[بدر المحمدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة تركي الوايلي

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
حياك الله اخي بدر المحمدي
من خلال مشاركتك اعلاه ارى تناقض بأتجاهيين
الاول تريد ان توضح لنا ان خبير النماذج يقع في حيرة من امره نظراً لتغير التوقعات مع كل تحديث
بينما تقول ان الخبير الميداني توقعاته صحيحه لكن بالوقت ذاته اشاهدك تتكلم بنائاً على مخرجات النماذج يعني انت تشوف النماذج ثم تأتي وتقول نتوقع ميدانياً كذا وكذا
هذه وشلون تجي يالغالي ؟؟
علماً يا اخي ان محطات الارصاد ووكالات الارصاد وحتى المنظمة العالمية للارصاد الدولية يتكلمون ويتوقعون بنائاً على قراءتهم للنماذج وبالوقت ذاته لايعترفون بشيء اسمه توقعات ميدانية مستقبلية .

اخي تركي الوايلي هلا وغلا وبارك الله فيك
بالعكس النماذج تحاكي المرصود حاليا للتوقعات وبعضها دقيق جدا للرصد العناصر
لاكنها تعتمد على التغيرات وقراءتها يوميا
وهي بالاصل متذبذبه لانها تقراء لما يحدث بعلم الطقس الواقعي المتوقع وليس الواقعي بارض الميدان بتلك اللحظات المتوقعه لذا نجد كل يوم هي بشان لسرعة تغيرات المناخ باغلب عوامله المهيئه من ناحية الضروف الجويه والله اعلم
واما الميدان نرى فيه بوادر خير إيجابيه وبوادر سلبيه وبعض الاحيان عاديه
لذلك لانجزم بان حالة عدم استقرار بذالك اليوم الفلاني وانما هي مؤشرات عن الماضي للايام المستقبليه والله اعلم
للذلك حينما نرى البوادر بالميدان نستكشف عن طريق الخرائط. حينما تضع توقعاتها للمنخفضات وخاصه نزولها للجزيره اما سلبيا او إيجابيا استخراجا مما مضى من اسرار للميدان فإذا كانت سلبيه فاعلم ان الحاله اقرب مالها الضعف والقصور
واما إذا كان إيجابيا فاعلم ان الحاله اقرب مالها القوه والتطور والله اعلم